La cabeza de Tecaxic-Calixtlahuaca

Este es un verdadero misterio, con pocos visos de poderse resolver, dado que no existen mas datos.

Esta es una cabecita de terracota, descubierta en 1933, es un fragmento de una figura mas grande. Fue descubierta en 1933 en una tumba precolombina en la zona de Tecaxic-Calixtlahuaca en el valle de Toluca por el arqueólogo José Garcia-Payón.El sitio estaba intacto, lo que elimina la posiblidad de una contaminacion accidental, como el famoso caso de la coca cola descubierta por diego Rivera en una tumba mexica.

La figura parece ser de origen o inspiración romano.

Por el estilo de la barba, Bernard Andreae del German Institute of Archaeology en Rome, la ubico en el segundo siglo de nuestra era. y afirmo que era romana, y a veces aun se refiere asi a la figura, pero los especialistas ahora afirman que el tocado no es romano, algunos ven un origen celta y otros vikingo.

Esto significaba que era muchos siglos anterior a todo el material de la tumba, lo que complicaba más la explicación. 

La figura fue descubierta en 1933, cuando no habia ningun metodo de fechado para este tipo de material, y no fue sino hasta que en 1995 se pudo hacer el analisis de termoluminiscencia, a cargo de P. Schaaf y G.A. Wagner en el "FS Archaeömetrie unit" de Heidelberg, alemania, quienes la ubican entre el siglo 9 y 13 de nuestra epoca.

Sin embargo el analisis de termoluminiscencia es mas confiable en este caso.

El sitio arqueológico donde se encontró estaba intacto y sin señales de ser alterado. No ha encontrado ningun resto similar en ninguna otra parte de América..

Las posibilidades:

Originalmente, dado que la figura era mucho más antigua que el sitio arqueológico, Heine-Geldern  especularon que pudo llegar ahí por una compleja ruta. A través de Asia y luego llegar a América por navíos Hindus o Chinos. El problema de esta hipótesis, es que la cabeza es demasiado fragil para haber sobrevivido a casi un milenio de viajes.

En el 2001, se hizo una revision del caso, a cargo de Romeo H. Hristov de la University of New Mexico y Santiago Genovés T. de la UNAM.  Ellos llegaron a 3 posibilidades, apoyándose en un origen más tardío, basados en el análisis de termoluminiscencia.

a) Un engaño.

 Según Paul Schmidt, arqueólogo de la UNAM que entrevistaron que conoció a los descubridor es, el escucho que la figura fue plantada por un arqueólogo: Hugo Moedano que quería jugarle una broma al director de la excavación, José Garcia-Payón.

Después de todo.. los arqueólogos también tiene sentido del humor y no seria la primera vez, recordemos el caso de Piltdown.  Pero la versión se contradice con la del hijo de Garcia Payon, quien afirma que no hubo manera de que eso ocurriera pues la descubrió Payón en persona. 

Desgraciadamente son solo rumores y los participantes ya fallecieron, por lo que no hay manera de confirmar o negar esta posibilidad.

b) Fue traída por un visitante desconocido poco antes de la conquista.

Esto parece poco probable, como argumento, Hristov comenta que dada la prontitud con la que Moctezuma fue informado de la llegada de los españoles, es poco probable que un visitante europeo pudiera llegar, sin dejar ninguna huella en la tradición nahua.

c) Es un resto de un naufragio fenicio o berebere

A pesar de las expediciones de Thor Heyerdal, aun no hay evidencia de que naves europeas llegaran a América, pero eso no impide que restos de naves llegaran a donde no pudieron llegar sus tripulantes.

La corriente del golfo fácilmente puede traer despojos de las costas de Europa a América, donde pudieron ser recogidos como curiosidad por lo nativos y traída al centro de mesoamerica. Se ha reportado que Colon sabia que en las costa del atlántico a veces se recogían restos de madera y de plantas desconocidas en Europa, lo que le dio esperanzas de que Asia no debería estar muy lejos.

Esta hipótesis parece ser la mas probable, pues ya en el siglo V , Romanos, Fenicios y Bereberes ya habían llegado a las islas Tenerife y Lanzarote en las Canarias.

Los restos de un naufragio en esta zona bien pueden ser arrastrados por las corrientes del golfo hasta la costa de Veracruz.

Conclusiones

Hay que reconocer que no se puede llegar a una conclusión definitiva. Sin tener más datos, solo podemos especular sin llegar a ningún lado.

Solo el descubrimiento de otra pieza similar podrá comprobar  las posibilidades b o c. Así que tenemos un verdadero misterio por resolver y tal vez algún joven en el futuro encuentre la respuesta. Pero a diferencia de las afirmaciones de la llamada "Arqueología prohibida", no se trata de buscar hipótesis extraordinarias, sino de buscar nuevos datos para confirmar o desechar las hipótesis existentes.

Referencias:

• The Roman Head from Tecaxic-Calixtlahuaca, Mexico: A Review of the evidence
  Paper prepared for the 66th Annual Meeting of the Society for American Archaeology in New Orleans, Louisiana (April 18-22, 2001).
  Romeo H. Hristov (b) and Santiago Genovés T. (b)
• a zona arqueológica de Tecaxic-Calixtlahuaca y los matlatzincas
  por José García Payón
• THE LITTLE "ROMAN" HEAD OF CALIXTLAHUAJA, MEXICO: SOME REFLECTIONS
  ROMEO H. HRISTOV

 

L